ページへ戻る

− Links

 印刷 

クロゴケグモ・山口県 のバックアップ差分(No.4) :: 昆虫情報処理研究会

xpwiki:クロゴケグモ・山口県 のバックアップ差分(No.4)

« Prev[4]  Next »[5]
3: 2006-01-22 (日) 13:51:31 ソース[6] 4: 2006-03-27 (月) 04:40:28 ソース[7]
Line 1: Line 1:
-* クロゴケグモの山口県における記録 [#m62c881f]+*クロゴケグモの山口県における記録 [#m62c881f]
次の地点で生息が記録されています。これ以外の記録をご存知の方は、お知らせください。 次の地点で生息が記録されています。これ以外の記録をご存知の方は、お知らせください。
-,"市町村","地点","メッシュコード","日付","発見者","性別数","公表機関","出典","備考","報告者" +|~市町村|~地点|~メッシュコード|~日付|~発見者|~性別数|~公表機関|~出典|~備考|~報告者| 
-,岩国市,米海兵隊基地,51321188,1997年,米軍関係者,3個体,米海兵隊岩国基地,防長新聞(2000.10.28)ほか,,清水 裕行 +|岩国市|米海兵隊基地|51321188|1997年|米軍関係者|3個体|米海兵隊岩国基地|防長新聞(2000.10.28)ほか||清水 裕行| 
-,岩国市,米海兵隊基地,51321188,1999年,米軍関係者,約10個体,米海兵隊岩国基地,防長新聞(2000.10.28)ほか,,清水 裕行 +|岩国市|米海兵隊基地|51321188|1999年|米軍関係者|約10個体|米海兵隊岩国基地|防長新聞(2000.10.28)ほか||清水 裕行| 
-,岩国市,米海兵隊基地,51321188,2000年 8月 1日〜10月20日,米軍関係者,約100個体,米海兵隊岩国基地,防長新聞(2000.10.28)ほか,,清水 裕行 +|岩国市|米海兵隊基地|51321188|2000年 8月 1日〜10月20日|米軍関係者|約100個体|米海兵隊岩国基地|防長新聞(2000.10.28)ほか||清水 裕行| 
-,岩国市,米海兵隊基地,51321188,2000年10月21日〜27日,米軍関係者,約200個体,米海兵隊岩国基地,防長新聞(2000.10.28),,清水 裕行 +|岩国市|米海兵隊基地|51321188|2000年10月21日〜27日|米軍関係者|約200個体|米海兵隊岩国基地|防長新聞(2000.10.28)||清水 裕行| 
-,岩国市,米海兵隊基地,51321188,2004年11月19日〜2005年1月末,米軍関係者,13個体,米海兵隊岩国基地,防長新聞(2005.2.18),2004年通算524成体,清水 裕行 +|岩国市|米海兵隊基地|51321188|2004年11月19日〜2005年1月末|米軍関係者|13個体|米海兵隊岩国基地|防長新聞(2005.2.18)|2004年通算524成体|清水 裕行| 
-,岩国市,米海兵隊基地,51321188,2005年 2月 1日〜4月15日,米軍関係者,11成体4幼体,米海兵隊岩国基地,防長新聞(2005.4.26),1997年以降の累計:4109成体,清水 裕行 +|岩国市|米海兵隊基地|51321188|2005年 2月 1日〜4月15日|米軍関係者|11成体,4幼体|米海兵隊岩国基地|防長新聞(2005.4.26)|1997年以降の累計:4109成体|清水 裕行| 
-,岩国市,米海兵隊基地,51321188,2005年 4月16日〜7月21日,米軍関係者,51成体,米海兵隊岩国基地,防長新聞(2005.8.7),,清水 裕行+|岩国市|米海兵隊基地|51321188|2005年 4月16日〜7月21日|米軍関係者|51成体|米海兵隊岩国基地|防長新聞(2005.8.7)||清水 裕行|
(注)2000年に岩国の市街地から本種と思われるクモが見つかったと報道されましたが、これは日本蜘蛛学会会員の鑑定で、在来種と判明しました。この件に関しては地方によって扱いが異なったため、「すでに市街地に侵出している」あるいは「基地内で『毒グモ』が見つかったということ自体が誤報」といった誤解が生ずる恐れがあります。御注意ください。記事に誤りがあったのではなく、あくまで、読み方の問題ですが。 (注)2000年に岩国の市街地から本種と思われるクモが見つかったと報道されましたが、これは日本蜘蛛学会会員の鑑定で、在来種と判明しました。この件に関しては地方によって扱いが異なったため、「すでに市街地に侵出している」あるいは「基地内で『毒グモ』が見つかったということ自体が誤報」といった誤解が生ずる恐れがあります。御注意ください。記事に誤りがあったのではなく、あくまで、読み方の問題ですが。
« Prev[4]  Next »[5]